时值7月，大学新一批教师续任及解聘工作曾经完成，方艳华教员的转岗和闫浩教员的分开激发学生热议。究其缘由，1994年大学出台，、副传授在时间内学术不足以提高职称，应自行走人，即“非升即走”，后来调整为非升即转，为此特地成立人才流动核心。(《中国青年报》7月28日)
方艳华教员被学生亲热地称为“小方姐姐”，闫浩教员则被学生誉为“第一助教”，学生对他们的爱戴由此可见一斑。然而，虽然良多学子自觉，这两位学生心目中的优良教员仍是不免被扫地出门，击退他们的不是专业素养而是职称，或者更切当一点说，是论文将他们挡在了之外——近5年来，方艳华和闫浩均未有论文颁发。
面临如许的成果，有学生喟叹“真正能在培育本科生上花这么多时间并且又如斯优良的教员，很少很少了。”有学生惘然地暗示“评价一个教员时，最有讲话权的莫非不是她的学生吗？”问题的环节在于，即使学生具有最直观的评价，但真正决定教员去留的却不在他们手中。大学内部行政的执拗和傲慢，因学生的这些疑问而展示无遗。
在所谓“非升即走”的人才评判机制面前，保守的“师者，所以授业解惑也”概念四分五裂，判断一名教员能否称职的尺度，只在于他们能否在必然刻日内获得了响应的职称。近年来，跟着“目标化”学术评价系统的引进和推广，科研论文日渐成为权衡大学实力的主要根据，论文数量也因而而层层分化到教员头上，成为一项主要的查核目标，以至是成为评定职称的次要根据。当论文数量成为社会权衡大学以及大学考评教师的主要根据的时候，大学内部急功近利和急躁之风的愈演愈烈能够预见。
近年来，大学争取自主办学权的呼声日渐强烈，但“大学自主”不等于“大学带领自主”——所谓大学行政化不只体此刻机构设置上，更是间接体此刻人才评价以及薪酬分派上，当大学会热衷于通过“夸夸其谈”遴选人才，并义正词严将薪酬分派向行政人员倾斜的时候，不知其“奇特的魂灵”将何处安放？以此而论，需要调整的不只是人才评价系统，加速祛除大学行政化程序，才是捍卫“之，之思惟”的环节地点。(赵志疆)
北方网教育频道 旧事纠错、赞扬及爆料热线：
