一名大学教师，21年，10篇论文被指抄袭，其间职称从晋升到了教授，并调入了另一所大学。近日，这则举报重庆师范大学学院教授张世友论文“从一抄袭到教授”的网帖，在互联网上引起了大量关注。(4月29日《中国青年报》)
经过比对发现，被指抄袭的10篇论文中，至少8篇大量“引用”了文末的参考文献，有的几乎全文由多篇参考文献组合而成。另有1篇未注明参考文献但内容几乎照搬另一论文。其实，这个事很简单，在当下的新时代，到底抄没抄，只要借助一些相关搜索引擎，立马见。据悉，重庆师范大学科研处等部门已介入调查，有关负责人预计“五一”假期后会有结果。又是一起涉嫌学术造假的事件，其结果并不是最重要的。当然，笔者也不是在替涉嫌抄袭的教师打马虎眼。
据报道，中国科学院院士王正敏的《中国科学院院士增选候选人论著目录附件材料》中，被列入的271篇论文至少有57篇涉嫌造假。当下学术论文造假已经达到了不可小觑的地步。为何会发展到这一步?我们不妨静心思考一下，现行的职称评审制度是不是有问题?不可否认，把论文发表当作一个职称评选的一个硬件之一，此举有其积极意义，有利于鼓励老师们积极投身教育科研，提高教育教学水平。但是，近几年来，有很多老师在教育教学、教书育人方面颇有建树，而恰恰就不擅长写作。为了补齐这块致命短板，不惜重金找关系、找枪手。为了评职称而进行学术造假已经成为一个不争的事实。
实事求是地说，把发表论文纳入职称晋级考核标准的确值得商讨。其实，要想考核一些教师的学术水平，方式方法有很多，绝非只有论文发表一条。现场考核一下候选人的科研知识储备、设计一个教学案、谈谈教学中遇到的实际问题等等，这些都是不错的选择。
俗话说，有需求才有市场。把学术造假问题说到底还是死板、僵硬的职称评审制度催生了学术造假、论文、代文等灰色行业。既然职称评定已经跑偏，这就需要相关部门及时亡羊补牢。首先，修改职称评定标准。只有加强顶层建设，才能自上而下进行制度兜底。职称评定标准是职称评定的风向标，只有标准更加人性化了、更加符合实际了，才能确保职称评定更加合理。唯有此，才能考核出教师的战斗力和工作积极性。
其次，职称评定也要走好群众线，也要问计于民，相关职能部门、评审机构要多到基层去走一走，看一看，问一问。唯有充分听取一线教师的看法和意见，才能让职称评定工作更加科学，更有可操作性，进而赢得基层教师的拍手叫好。
一言以蔽之，唯有更加完善、更加科学的职称考核体系，才能从源头上杜绝论文抄袭、、现象。(长江网 纪鹏)
编辑：夏
