一名大学教师，21年，10篇论文被指抄袭，其间职称从晋升到了传授，并调入了另一所大学。近日，这则举报重庆师范大学学院传授张世友论文“从一抄袭到传授”的网帖，在互联网上惹起了大量关心。(4月29日《中国青年报》)
颠末比对发觉，被指抄袭的10篇论文中，至多8篇大量“援用”了文末的参考文献，有的几乎全文由多篇参考文献组合而成。还有1篇未说明参考文献但内容几乎照搬另一论文。其实，这个事很简单，在当下的新时代，到底抄没抄，只需借助一些相关搜刮引擎，立马见。据悉，重庆师范大学科研处等部分已介入查询拜访，相关担任人估计“五一”假期后会有成果。又是一路涉嫌学术造假的事务，其成果并不是最主要的。当然，笔者也不是在替涉嫌抄袭的教师打草率眼。
据报道，中国科学院院士王正敏的《中国科学院院士增选候选人论著目次附件材料》中，被列入的271篇论文至多有57篇涉嫌造假。当下学术论文造假曾经达到了不成小觑的境界。为何会成长到这一步?我们不妨静心思虑一下，现行的职称评审轨制是不是有问题?不成否定，把论文颁发看成一个职称评选的一个硬件之一，此举有其积极意义，有益于激励教员们积极投身教育科研，提高教育讲授程度。可是，近几年来，有良多教员在教育讲授、教书育人方面颇有建树，而恰好就不擅长写作。为了补齐这块致命短板，不吝重金找关系、找枪手。为了评职称而进行学术造假曾经成为一个不争的现实。
脚踏实地地说，把颁发论文纳入职称晋级查核尺度简直值得参议。其实，要想查核一些教师的学术程度，体例方式有良多，绝非只要论文颁发一条。现场查核一下候选人的科研学问储蓄、设想一个讲授案、谈谈讲授中碰到的现实问题等等，这些都是不错的选择。
俗话说，有需求才有市场。把学术造假问题说到底仍是古板、生硬的职称评审轨制催生了学术造假、论文、代文等灰色行业。既然职称评定曾经跑偏，这就需要相关部分及时亡羊补牢。起首，点窜职称评定尺度。只要加强顶层扶植，才能自上而下进行轨制兜底。职称评定尺度是职称评定的风向标，只要尺度愈加人道化了、愈加合适现实了，才能确保职称评定愈加合理。唯有此，才能查核出教师的战役力和工作积极性。
其次，职称评定也要走好群众线，也要问计于民，相关本能机能部分、评审机构要多到下层去走一走，看一看，问一问。唯有充实听取一线教师的见地和看法，才能让职称评定工作愈加科学，更有可操作性，进而博得下层教师的拍手叫好。
一言以蔽之，唯有愈加完美、愈加科学的职称查核系统，才能从泉源上杜绝论文抄袭、、现象。(长江网 纪鹏)
