家喻户晓，不法期刊的具有由来已久，我们该当从泉源上找到不法教育类期刊和垃圾论文持久具有的底子缘由，并把它作为净化教育学术文化的严重问题来下决心完全处理。
我们晓得，教育期刊是办事教育讲授的期刊，具有引领和鞭策我国教育成长的主要社会感化，承担着指点教育工作和青少年健康成长的指导本能机能。相关材料表白，从笼盖面来看，教育类涉及全国100多万所学校的1000多万教师，再加上教育研究部分、行政部分和学生，涉及到共2亿多教育生齿。统计材料表白，从刊行量看，目前全国公开出书的近一万种中，49%是教育类，每年全国总印数的40%以上是教育类期刊。由此不难理解，一旦不法教育类期刊众多，对我国教育勾当及其教育学术的成长形成的风险和丧失是不成估量的。我们不妨使用简单的统计来看看近年来查获的不法教育类期刊事实规模有多大。
下面，按照收集发布的材料做一些分析性的不完全统计，以便具体申明不法教育类对社会的风险。2004年，不法期刊目次共90种，此中教育类20种，占21%；2005年不法期刊目次共104种，此中教育类43种，占41%；2006年不法期刊150种，此中教育类20种，占13%；2008不法期刊总目次多达224种，此中不法教育类期刊如《中华教育》、《中国现代教育》等就有115种，占不法期刊总量的51%。2010年不法教育类期刊仍然高达86种。总的看，跟着经济社会的不竭成长，不法教育类期刊数量在增加，对教育文化的干扰和程度较严峻，也进一步从不法出书物的局部角度申明“打非”仍然十分有需要且打非工作义务严重、使命艰难。
在不法出书物大量具有的社会布景下，查出并数量如斯多的不法教育类期刊，足以申明不法教育类期刊对教育类出书文化的干扰和程度，以及对对教育类期刊办刊方针和目标的严峻冲击。
《中国青年报》2011年03月16日报道了、广东、海南等地近期接踵破获数起不法教育类期刊案件的动静。其特点是：一是三案有19人，数虽然少可是社会风险严峻；二是期刊名称、伪造期刊消息或仿冒期刊名称；三是操纵电子邮件发征稿通知，骗取；三是操纵人急需颁发论文的心理借机收取版面费；四是上当教师和教育工作者广泛各地，人数浩繁，多达上万人；五是涉及金额庞大，从十万元、百万元到万万元不等，社会风险庞大。
面临不法出书物之不法教育类期刊，我们在惊讶于的轻举妄动程度的同时，也该当深刻反思呈现这种现象的底子缘由。笔者认为其底子缘由次要有以下两点。
一是不合理的职称评定政策激发。不法期刊得以具有的缘由具有复杂的社会性，但就不法教育类期刊具有的社会缘由看，次要是持久以来我们的教师职称评定的尺度前提中有一项即要求教师在公开刊物颁发论文。要求教师颁发论文本来无可厚非，可是如许的底子就不合适我们的国情，我们有上万万退职教师，而可供教师颁发论文的教育期刊其实无限。而现实上，要求教师颁发论文曾经成为政策需求，恰是政策需求教师要颁发论文，于是呈现万万教师都在评职称阶段或写或抄或粘贴论文的论文制造现象，有不少人以至不吝名望制造垃圾论文。然而，当万万篇教育论文被制造出来后，颁发通道倒是一条独木桥，大师都要挤，成果是落水者纷纷，能登上大雅之堂的论文终究数量无限。这就给可乘之机，于是，不法类教育期刊也就有了出炉的需要的社会前提。
二是的教育期刊多年来收取所谓的版面费激发。我们晓得，不少省级教育期刊从发放稿费到打消稿费转而收取版面费，也是退职称政策影响下教师论文急剧增加的社会前提下发生的，即论文供稿远弘远于教育期刊需求，于是，收取版面费也就水到渠成，成果，把不合理纷歧般的工作变成了的工作。有不少教育类目前仍然是成堆，颁发论文的教师即便付了版面费也还要期待。交钱、列队颁发论文成为一大稀有的文化怪象。
一些恰是看到了这种怪象背后的庞大商机，于法教育类期刊便应时而生，他们仿照期刊样本、刊例、编纂法式、收费尺度等等，为了牟取巨额利润，也就或明或暗地干起了收取版面费的。
若是没有职称评聘政策不切现实的导向，若是没有教育类期刊收取版面费的，不法教育类期刊在很大程度上是难以呈现并众多的。因而，光靠片面冲击不法教育类期刊还远远不克不及处理问题——屡打屡起、难以不准，光停办靠版面费及买卖论文的期刊也还远远不克不及处理问题，要完全处理不法教育类期刊屡禁不止的老问题，最主要的办法是当即叫停教师职称评定中的“在公开刊物颁发论文”的不切现实的，而改用其他非颁发体例权衡教师论文的质量，让教师实其实在写论文，如许就能从底子上掐断不法教育类期刊靠收取版面费具有的泉源。
一个简单的事理是，要求教师写论文无非是为了推进教师对教育讲授的研究，是为了让教育科研更好地推进教育讲授的成长，因而，教师需要人人搞研究、写论文，但确实没有需要让教师人人都去颁发论文。这里有几个简单的来由：一是即便要求教师颁发论文也只适合一部门教师，由于要很好地总结教师的研究，使之达到颁发的质量要求，绝非一日之功，因而，也只要一部门教师能够顺应；二是我国具有万万教师，可是教育类期刊数量无限，不成能容纳这么多的教师的论文，也就无法满足人人颁发论文的政策需求；三是除了用颁发论文的体例来权衡教师的科研和能力之外，我们另有其他体例，例如让教师通过申报一年期的小我课题、让教师加入各类教研勾当等来展现和权衡，完全没有需要让教师的科研能力在“颁发论文”一棵树上“吊死”。
若是叫停中小学职称评定中“在公开刊物颁发论文”如许很是不切现实的，那么，泛博教师也就不需要交费买版面，也就不会上不法教育类期刊的当，那么编印不法教育期刊的也就天然断炊，其行为和不法编印或盗印的出书行为也就得到了社会前提，进而天然鸣金收兵。如许，教育期刊的办刊也就天然回到健康成长之，教育类垃圾论文也就逐步会绝迹。
总之，由一项不合情理的政策导致的不法教育期刊众多的社会现象值得我们深思，我们确实需要具体察看和阐发不法教育类期刊得以具有的社会成因和社会风险，只要当即叫停中小学教师职称评定中的“在公开刊物颁发论文”的不切现实的，创师论文评价体例，才能对不法教育类期刊起到釜底抽薪的感化，不然，屡禁不止的现象还将继续下去，我们在各方面遭到的丧失将会更大。
注：本文中的教师指中小学教师，不包罗大学教师。
